Der König ist nackt.

(Die Kolumne ist aus Dezember 2016)

Es ist sehr schwer zu sagen, dass der König nackt ist. Denn die Lügen der Erwachsenenwelt haben sich wie eine unumstößliche Wahrheit überall verbreitet.

Das Kind, das sagte, dass der König nackt sei, wusste nichts von den Lügen der Erwachsenen untereinander und als es plötzlich „Der König ist nackt!“ rief, traf es die Menschen wie ein Schlag ins Gesicht.

Auch heute noch wird seit Jahren ein ähnliches Spiel gespielt.

Seit meiner Kindheit ging mir ein Satz nicht mehr aus dem Kopf:

„Was wird aus diesen Muslimen?“

Da mich diese Unterhaltung während meiner Studienzeit sehr störte, fand ich in Izmir die Gelegenheit, eine andere Welt kennenzulernen.

Das war eigentlich sehr gut so. Wie alle anderen auch weinten, lachten und trauerten sie, hatten menschliche Werte – das andere Gesicht von Izmir.

Es war eine andere Gruppe von Menschen, die ohne Scheu sagten, dass sie Atheisten seien, manchmal Alkohol tranken, manchmal alles und jeden Glauben hinterfragten, versuchten zu verstehen, warum sich verschleierte Menschen verschleierten, also Menschen, die ihr Leben so lebten, wie es war. Menschen, die sich nicht scheuten, über Religion und religiöse Themen zu lesen, aber aus den Quellen selbst.

Ich versuchte, beide Gruppen aus einer mittleren Perspektive zu beobachten.

Auf der einen Seite die islamische Gemeinschaft, von der untersten bis zur obersten Schicht, die den islamischen Staat, die islamische Lehre und das islamische Recht auf wissenschaftliche Weise erforscht…

Auf der anderen Seite gibt es diejenigen, die ihr Leben leben wollen, gelegentlich Alkohol trinken, an die Bedeutung von Ehrlichkeit glauben, aber auch Spaß haben wollen, die linke Ideen vertreten, aber je nach Situation auch wissenschaftliche Kritik üben, die hinterfragend und kritisch sind und sich vom Religion fernhalten…

Und wenn ich heute zurückblicke, sage ich: „Das auf persönlicher Rechtsauffassung basierende Verständnis des Islam hätte eigentlich in den 90er Jahren etabliert werden müssen.“

Da die Muslime dies nicht geschafft haben, erleben wir heute diese Probleme.

Wir haben den Konflikt zwischen der Regierung und der FETÖ erlebt, und noch immer gibt es viele Opfer.

Wir haben den Krieg der Muslime untereinander im Nahen Osten erlebt und erleben ihn weiterhin.

Warum hätten die Muslime Erfolg haben müssen?

Weil die Muslime die letzte, vollkommene, vollständige und unveränderliche Religion, den Islam, haben…

In der sich nach den Özal-Jahren verändernden und entwickelnden Türkei haben gläubige und muslimische Menschen auch in Bezug auf Bildung und materielle Möglichkeiten Fortschritte gemacht.

In den 90er Jahren und danach hat sich diese Entwicklung in einer sich schnell verändernden Welt noch weiter verstärkt. Erbakan, der die Idee der gerechten Ordnung in der Gesellschaft bekannt machte, und seine Bewegung bildeten, wie Sie alle wissen, die heutige Führungsriege.

Und heute erleben wir in der Türkei und in der Welt eine Blockade.

Was ist das Problem?

Das Problem, dass der Islam nicht zum täglichen Leben und zum sich ständig verändernden Leben passt.

Wenn man das sagt, kommt bei vielen von euch bestimmt dieser Gedanke und dieser Abwehrmechanismus auf:

„Der Islam ist über die Zeiten erhaben.

Der Islam passt nicht zum täglichen Leben, sondern das Leben passt sich dem Islam an.

Weil es kein islamisches Leben gibt, gibt es diese Probleme …“ und so weiter …

Dabei…

Kein Muslim muss den Islam verteidigen.

Der Islam ist stark und mächtig genug, sich selbst zu verteidigen.

Der Niedergang, der seit 300 Jahren andauert und heute seinen Tiefpunkt erreicht hat, wird sich weiter fortsetzen und sogar zum Ausbruch eines dritten Weltkriegs führen, wenn keine Lösung gefunden wird.

Auf die Militärregimes in den arabischen Ländern möchte ich hier aufgrund der Selbstgefälligkeit der Menschen und ihrer verzerrten Wahrnehmung des Lebens nicht eingehen.

In unserem Land gibt es jedoch drei Institutionen, die für ihre Fehler zur Verantwortung gezogen werden müssen:

Erstens: die theologischen Fakultäten.

Seit ihrer Gründung in den 1980er Jahren haben sich die theologischen Fakultäten vom Glanz ihrer Position blenden lassen und es versäumt, der Gesellschaft alternative Modelle anzubieten.

Anstatt Projekte zur Ausübung des Islam im modernen Leben zu entwickeln, haben sie ihre Zeit damit verbracht, sich in Gruppierungen zu organisieren und um Marktanteile zu kämpfen.

Themen wie Strömungen und Spaltungen, die Frage, wie Religion im Alltag gelebt werden sollte, und regionale Unterschiede im Verständnis des Islam standen im Vordergrund.

Zweitens die Diyanet-Organisation.

Die Diyanet-Organisation, deren Existenz sehr umstritten war, war ebenfalls von dieser Gruppierung und Spaltung betroffen. Die gegründeten Einheiten und die herausgegebenen Werke wurden immer mit der Psychologie der fraglichen Position erstellt. Auch hier war das Falsche, dass man sagte: „Im Islam gibt es kein Klerus“, obwohl es tatsächlich einen Klerus gab.

Drittens die politische Institution.

Diejenigen, die mit der Idee einer gerechten Ordnung an den Start gingen. Sie haben diesen Begriff im wahrsten Sinne des Wortes verwendet. S. Karagülle, der als Ideengeber fungierte, äußerte sich zwar positiv mit Worten wie „Es wurde der Welt verkündet, das ist sehr gut“, doch leider blieben all dies nur Worte, und es gelang nicht, diese Ideen in der Gesellschaft und unter den Menschen zu verbreiten.

Die Idee eines zinsfreien Systems, eines gerechten Rechtssystems und einer multikulturellen Struktur mit mehreren Rechtssystemen konnte sich nicht in allen Teilen der Gesellschaft durchsetzen, oder dies wurde verhindert.

Was war eigentlich die Idee dieses Dachkonzepts, die sich in der Gesellschaft verbreiten sollte:

Ein auf persönlicher Auslegung basierendes religiöses Verständnis.

Die wichtigsten Faktoren, die dies verhinderten, waren die herablassende Haltung der drei oben genannten Institutionen, ihre Realitätsferne und ihre Abgeschlossenheit in ihrer eigenen Welt.

Aus diesem Grund füllten Gemeinschaften, religiöse Gruppen, Orden und islamische Wissenschaften diese Lücke.

Mit jedem Tag gewann in unserem Land ein Verständnis des Islam die Oberhand, das dem Wesen des Islam zuwiderlief, in dem eine Klerikerklasse entstand, persönliche Gedanken und Entscheidungen ignoriert wurden, Religion anhand von Legenden verstanden wurde, das scheinbar islamisch war, mit Befehlen von oben ausgestattet war, ein Reich der Angst errichtet wurde und ein kleidungsbezogenes, regionales, arabisches, unterwürfiges und unhinterfragt Islamverständnis vorherrschte.

Das Ergebnis ist eine religiöse Struktur, die benutzt und dann weggeworfen wird, eine muslimische Gesellschaft voller verschwendeter Leben, Opfer, einer mystischen Welt, die unter dem Namen „Tarikat” präsentiert wird, und Lehrern, Imamen und Meistern, die Entscheidungen im Namen der Menschen treffen.

An diesem Punkt muss es entweder eine Reform oder eine persönliche Auslegung geben, um Erlösung zu finden…

Sie haben Recht, es gibt keine Reform innerhalb des Islam.

In welchem Islam?

In einem Islam, der in jeder Neuerung eine Lösung sucht, der zu jedem neuen Tag etwas zu sagen hat, in dem es ein dynamisches islamisches Recht gibt, kann es keine Reform geben, und es ist auch nicht notwendig.

Aber bitte entschuldigen Sie.

Mit den Fatwas von vor tausend Jahren, ohne persönliche Rechtsauslegung, muss es zu einer Reform des statischen und verknöcherten religiösen Verständnisses kommen.

Wenn Reform das falsche Wort ist, dann lassen Sie uns ein System der persönlichen Rechtsauslegung schaffen…

Ich halte es für angebracht, dies anhand eines Beispiels zu verdeutlichen:

Seit jeher wurde darüber diskutiert, dass Frauen sich die Augenbrauen zupfen. Oder das Thema Tätowierungen.

Heute sehen wir, dass Millionen von Frauen sich die Augenbrauen zupfen, aber Tätowierungen sind immer noch eine große Sünde.

Ich verstehe nicht, warum beides in derselben Hadith verboten wurde. Was ist passiert, dass das Zupfen der Augenbrauen erlaubt wurde, Tätowierungen aber immer noch verboten sind?

Bleiben Sie mit Liebe und Wissen.