Über Süleyman Karagülle… Eine kurze Geschichte der Suche nach einem System…

06.08.2021

Schauen wir uns an dieser Stelle auch einmal an, was die Gegner von Zinsen tun. Nehmen wir an, sie wollen die Zinssätze senken. Das geht nicht allein dadurch, dass man die Beziehung zwischen Zinsen und Inflation thematisiert. Zu sehen, dass diejenigen, die die Idee „Zinsen sind die Ursache, Inflation ist die Folge” vertreten, nichts unternehmen, um die Zinsen zu senken, macht einen hoffnungslos. Einige der Gegner von Zinsen kommen aus dem Bereich der partizipativen Bankwirtschaft. Dabei ist offensichtlich, dass dies keine Lösung für das Zinsproblem ist.

Wir können die theoretischen Arbeiten derjenigen, die sich mit einem zinsfreien System befassen, nicht ignorieren. Aber müssen diese Arbeiten nicht auch in die Praxis umgesetzt werden? Meines Wissens gibt es keine solche Umsetzung. Es ist unverständlich, dass diejenigen, die gegen Zinsen sind und dies bei jeder Gelegenheit betonen, keine Vorstellung davon haben, was getan werden muss, um Zinsen abzuschaffen. Müsste man nicht zumindest dieses Thema untersuchen und daran arbeiten, Beispiele für ein zinsloses System zu finden, wenn auch nur in kleinem Maßstab? Es gibt weder ein Zentrum noch ein Institut noch eine Einrichtung an Universitäten, die sich mit diesen Themen befasst. Wir möchten auch betonen, dass diejenigen, die ein zinsloses System schaffen wollen, dieses Ziel nicht allein durch bestimmte Einsparungen beim Geld erreichen können. Ohne die Gründung von Solidaritätsgemeinschaften, ohne die Entwicklung eines Schlichtungssystems, ohne die Einführung eines Warenscheinsystems, ohne die Neuorganisation des Verwaltungsmechanismus, ohne die Gewährung von Autonomie für lokale Verwaltungen, ohne das Verständnis, dass Aufgaben den Fachleuten übertragen werden müssen, also ohne das Geheimnis des Konzepts der garantierten Kompetenz zu kennen, ist die Schaffung eines zinsfreien Systems wirklich nur ein Traum.

Es ist auch nicht nachvollziehbar, dass die Gegner von Zinsen die Arbeit der Akevler ignorieren. Diejenigen, die ein zinsloses System anstreben, fragen sich nicht einmal: „Es gibt Leute, die bei den Akevler daran arbeiten, was sagen die dazu?“

Andererseits scheint es, dass die Gegner von Zinsen ihre Einwände aufgeben würden, wenn die Zinssätze niedrig wären. Diejenigen, die diese Ansicht vertreten, müssen einige Dinge verstehen. Ist es nicht offensichtlich, dass die Zinsen nicht sinken werden, wenn die Demokratie nicht mit all ihren Regeln und Institutionen funktioniert, wenn Transparenz nicht Vorrang hat, wenn Kontroll- und Ausgleichsmechanismen nicht umgesetzt werden, wenn die Unabhängigkeit der wirtschaftlich richtungsweisenden Institutionen nicht gewährleistet ist, wenn Rechtssicherheit nicht garantiert ist, wenn die Unabhängigkeit und Unparteilichkeit der Justiz nicht umgesetzt wird und wenn man nicht versteht, dass man Aufgaben den Fachleuten überlassen muss? Es gibt eine offensichtliche Tatsache. Die Länder mit den derzeit niedrigsten Zinssätzen sind auch die Länder, die in den Demokratie-Indizes ganz oben stehen, während die Länder mit den höchsten Zinssätzen in diesen Indizes ganz unten zu finden sind. Die Türkei gehört leider zur zweiten Gruppe. Die folgende Tabelle hilft vielleicht, einige Punkte zu verstehen.

Inflation und Zinssätze

Tatsächlich hatte Süleyman Karagülle bereits Mitte der 1970er Jahre seine Arbeiten zu diesen Themen in einem Buch mit dem Titel „PARA-Islam’da denge/Altın ve Gümüş” (Geld – Gleichgewicht im Islam/Gold und Silber) zusammengefasst. Das hat für mich eine besondere Bedeutung. Ich hatte mich gerade in Izmir niedergelassen. Ich versuchte, meine Umgebung kennenzulernen und lernte neue Leute kennen. Kurz nach unserer ersten Begegnung erzählte mir Süleyman Karagülle von seinem neuen Buch und bat mich, die mathematischen Formeln darin zu überprüfen, da ich Ingenieur bin. Das war etwas Neues für mich. Natürlich sagte ich sofort zu. Wir arbeiteten im Büro der Akevler-Genossenschaft. Später schrieb er in seinem Vorwort, dass dieses Buch im Zulassungsamt gelesen werden müsse, und gab an, dass mir die erste Zulassung für den entsprechenden Teil erteilt worden sei. „Die erste Genehmigung für den ersten Teil wurde dem Herausgeber dieses Werks, Reşat Erol, erteilt; die erste Genehmigung für den zweiten Teil wurde Mehmet Tekelioğlu erteilt, der die Korrekturen für diesen Teil vorgenommen hat; die erste Genehmigung für den dritten Teil wurde Fevzi Omay erteilt, der die Korrekturen für diesen Teil vorgenommen hat.”

Ich hatte zuvor noch nie an einer Auslegungsarbeit mitgewirkt, aber ich hatte Auslegungsbücher durchgesehen. Die Auslegungsarbeiten in Akevler unterschieden sich von denen in diesen Büchern. Die Frage „Wie kann man ausgehend vom Koran eine neue Ordnung schaffen?“ bildete das Hauptthema. Wenn eine neue Ordnung geschaffen werden sollte, wie sollten dann ihre Institutionen aussehen und auf welchen Grundsätzen sollten diese Institutionen aufgebaut sein?

Wie sollten lebenswichtige Elemente wie Legislative, Exekutive, Judikative, Sicherheit, wissenschaftliche Einrichtungen und Arbeitsleben organisiert werden? Wie sollte das Konzept der Solidarität umgesetzt werden? Wie sollten Konflikte gelöst werden? Anstelle des Arbeitersystems wurde von einem Partnerschaftssystem gesprochen. Hat uns der Koran dies vorgegeben? Diese tiefgründigen Fragen waren für mich neu.

Sollte ich von einer neuen Ordnung sprechen oder von einer neuen Zivilisation? Innerhalb der Akevler-Gemeinschaft wird das Ziel als neue Zivilisation bezeichnet, aber ich werde vorerst von einer neuen Ordnung sprechen. Diese neue Ordnung ist, wie ich bereits sagte, sehr detailliert. Die Wohlfahrtspartei übernahm nur einen kleinen Teil dieses neuen Ordnungsverständnisses, vor allem den wirtschaftlichen Diskurs, und bezeichnete ihn als „gerechte Ordnung”. Es stimmt, dass die Umsetzung dieses neuen Ordnungsentwurfs mit Schwierigkeiten verbunden war, vielleicht gab es auch Fantasien, aber waren die unüberwindbaren Schwierigkeiten? Karagülle betonte immer wieder, dass die vorgelegten Vorschläge in keiner Weise im Widerspruch zu den geltenden Gesetzen standen.