Ülkece Sessizliğin Bedelini Ödüyoruz/ Wir zahlen als Land…

(Deutsche Version s.u.)

Meclis’te bir oylama yapıldı.

Ne bağırış çağırış vardı, ne de hararetli bir tartışma. Elektronik ekrana yansıyan oy sayılarıyla birlikte, bir öneri daha reddedildi. Tutanaklara birkaç satır düştü, salon sakinliğini korudu, gündem akmaya devam etti.

O gün reddedilen şey yalnızca Saadet Partisi’nin verdiği bir Meclis Araştırması önergesi değildi. Oylamayla birlikte, adı konmamış bir toplumsal yaraya bir süre daha bakılmaması tercih edildi.

Çok acı!

Önerge, Kanun Hükmünde Kararnamelerle kamu görevinden çıkarılan; haklarında takipsizlik ya da beraat kararı verilmiş olmasına rağmen görevlerine iade edilmeyen kamu görevlilerinin yaşadığı mağduriyetlerin araştırılmasını talep ediyordu. AK Parti ve MHP oylarıyla reddedildi.

Çok acı!

Böylece mesele, bir kez daha konuşulmadan kapandı.

Kâğıt Üzerinde Sona Eren, Hayatta Devam Eden

Bir beraat kararı, hukuk açısından net bir cümledir.

“Sanık suçsuzdur.”

Takipsizlik kararı da öyledir.

“Bu isnadı taşıyacak delil yoktur.”

Ama bu kararlar, KHK ile ihraç edilmiş bir kamu görevlisinin hayatında her zaman aynı netliği oluşturmaz. Çünkü ihraç, çoğu zaman bir yargı sürecinin sonucu değil; olağanüstü bir dönemin idari tasarrufudur. Ve olağanüstülük sona erdiğinde, geride kalanlar olağan hayata her zaman dönememiştir.

Mahkeme salonunda dosya kapanır.

Ama hayat, kaldığı yerden devam etmez.

Çok acı!

Beklemenin Uzun Hâli

Bu insanlar genellikle bir cümleyle tanımlanır: “İade edilmeyenler.”

Oysa bu ifade, bir durumu değil, bir belirsizliği anlatır.

Ne suçludurlar, ne de tamamen aklanmış sayılırlar. Hukuken beraat etmişlerdir; idari olarak ise askıda kalmışlardır.

Bir kısmı yıllarca aynı soruyu sorar:

“Peki şimdi ne olacak?”

Bu soru çoğu zaman cevapsız kalır. Çünkü sistem, bu ara hâl için net bir yol tanımlamaz. Mahkeme kararını verir, ama idare susar. Meclis ise konuyu araştırmaya dahi gerek görmez.

Sessizlik böyle başlar.

Çok acı!

İsimsiz Yük

KHK’lı olmak, yalnızca bir hukukî statü değildir. Toplumu yakından ilgilendiren bir yüke dönüşür. Şimdilik farkında olunmasa da. İnsanlar çoğu zaman açık bir dışlamayla değil, mesafeyle karşılaşır. Sorulmayan sorular, kurulmamış cümleler, eksik bakışlar…

Bir öğretmen, sınıfa dönemediğinde yalnızca işini kaybetmez.

Kimliğini, yıllar boyunca inşa ettiği anlamı da kaybeder.

Bir memur, kamudan çıkarıldığında yalnızca maaşını değil, “yerini” de kaybeder.

Toplum içinde nerede duracağını bilemez hâle gelir.

Bunlar istisnaî hikâyeler değildir. Sessiz, dağınık ve birbirinden kopuk biçimde yaşanır. Bu yüzden de kolay görünmezler.

Araştırılmayan Bir Gerçeklik

Meclis Araştırması, bir mahkeme değildir. Kimseyi suçlu ilan etmez. Kimseyi aklamaz. Sadece bakar, dinler, anlamaya çalışır.

Ama bu dosya açıldığında, yalnızca bireylerin mağduriyetler konuşulmaz. Devletin olağanüstü dönemlerde aldığı kararların, olağan zamanlarda nasıl taşındığı da konuşulur. İstisnanın kalıcı hâle gelip gelmediği sorulur.

Belki de bu yüzden araştırma istenmez. Çünkü bu sorular, cevaplandığında yalnızca geçmişi değil, bugünü de ilgilendirir.

Zamanın Ağırlığı

Aradan yıllar geçti.

Hayat devam etti, ama herkes için aynı şekilde değil.

Bazıları başka işlere yöneldi.

Bazıları içine kapandı.

Bazıları beklemeye devam etti.

Bu bekleyiş, çoğu zaman yüksek sesle dile getirilmez. Bir talep gibi değil, bir yorgunluk gibi taşınır. Çünkü insanlar şunu fark eder: Anlatmak, her zaman duyulmak anlamına gelmez.

Çok acı!

Sonunda Kalan

Bu ülkede hâlâ, mahkeme kararıyla suçsuzluğu tescillenmiş olmasına rağmen kamudaki görevine dönememiş insanlar varsa, bu mesele kapanmış sayılmaz. Üzerine konuşulmamış her dosya, bir gün yeniden açılır.

Meclis bir önergeyi reddedebilir.

Ama sorular reddedilmez.

Çünkü bazı meseleler vardır; gündemden düşse bile hayattan düşmez. Ve sessizlik, her zaman tarafsız değildir.

Bazen yalnızca, bakmamayı seçtiğimiz yerdir.

__________________________________________________________

Wir zahlen als Land den Preis für das Schweigen

Im Parlament wurde eine Abstimmung durchgeführt.

Es gab weder Geschrei noch hitzige Debatten. Mit den auf dem elektronischen Bildschirm angezeigten Stimmen wurde ein weiterer Antrag abgelehnt. Es wurden ein paar Zeilen in das Protokoll aufgenommen, der Saal blieb ruhig, die Tagesordnung wurde fortgesetzt.

An diesem Tag wurde nicht nur ein Antrag der Saadet-Partei auf eine parlamentarische Untersuchung abgelehnt. Mit der Abstimmung wurde beschlossen, eine unbenannte gesellschaftliche Wunde noch eine Weile länger zu ignorieren.

Wie schmerzlich!

Der Antrag forderte eine Untersuchung der Benachteiligungen, denen Beamte ausgesetzt sind, die durch Gesetzesdekrete aus dem öffentlichen Dienst entlassen wurden und trotz eines Freispruchs oder einer Einstellung des Verfahrens nicht wieder in ihren Dienst zurückkehren durften. Er wurde mit den Stimmen der AK-Partei und der MHP abgelehnt.

Sehr schmerzlich!

Damit wurde das Thema erneut ohne weitere Diskussion ad acta gelegt.

Auf dem Papier beendet, im Leben weiterbestehend

Ein Freispruch ist aus rechtlicher Sicht ein klarer Satz.

„Der Angeklagte ist unschuldig.“

Das Gleiche gilt für eine Einstellung des Verfahrens.

„Es gibt keine Beweise für diese Anschuldigung.“

Aber diese Entscheidungen haben nicht immer die gleiche Klarheit im Leben eines Beamten, der per KHK entlassen wurde. Denn die Entlassung ist meist nicht das Ergebnis eines Gerichtsverfahrens, sondern eine Verwaltungsmaßnahme in einer außergewöhnlichen Zeit. Und wenn die Außergewöhnlichkeit vorbei ist, können die Zurückgebliebenen nicht immer in ihr normales Leben zurückkehren.

Im Gerichtssaal wird die Akte geschlossen.

Aber das Leben geht nicht dort weiter, wo es aufgehört hat.

Sehr schmerzhaft!

Das lange Warten

Diese Menschen werden oft mit einem Satz beschrieben: „Die Nicht-Rückkehrer“.

Dieser Ausdruck beschreibt jedoch keine Situation, sondern eine Ungewissheit.

Sie sind weder schuldig noch vollständig rehabilitiert. Rechtlich sind sie freigesprochen, administrativ jedoch in der Schwebe.

Einige von ihnen stellen seit Jahren dieselbe Frage:

„Was wird nun geschehen?“

Diese Frage bleibt meist unbeantwortet. Denn das System definiert keinen klaren Weg für diesen Zwischenzustand. Das Gericht fällt sein Urteil, aber die Verwaltung schweigt. Der Parlament sieht nicht einmal die Notwendigkeit, sich mit dem Thema zu befassen.

So beginnt die Stille.

Das ist sehr schmerzhaft!

Eine namenlose Last

Ein KHK-Betroffener zu sein, ist nicht nur ein rechtlicher Status. Es wird zu einer Last, die die Gesellschaft unmittelbar betrifft. Auch wenn dies derzeit noch nicht bewusst ist. Die Menschen begegnen ihnen meist nicht mit offener Ausgrenzung, sondern mit Distanz. Ungestellte Fragen, unausgesprochene Sätze, fehlende Blicke…

Ein Lehrer, der nicht mehr in die Klasse zurückkehren kann, verliert nicht nur seinen Job.

Er verliert auch seine Identität und die Bedeutung, die er sich über Jahre hinweg aufgebaut hat.

Ein Beamter verliert, wenn er aus dem öffentlichen Dienst entlassen wird, nicht nur sein Gehalt, sondern auch seinen „Platz”.

Er weiß nicht mehr, wo sein Platz in der Gesellschaft ist.

Das sind keine Ausnahmefälle. Sie werden still, verstreut und voneinander getrennt erlebt. Deshalb sind sie nicht leicht zu erkennen.

Eine unerforschte Realität

Die parlamentarische Untersuchung ist kein Gericht. Sie spricht niemanden schuldig. Sie spricht niemanden frei. Sie schaut nur zu, hört zu und versucht zu verstehen.

Aber wenn diese Akte geöffnet wird, wird nicht nur über das Leid der Einzelnen gesprochen. Es wird auch darüber gesprochen, wie die Entscheidungen, die der Staat in außergewöhnlichen Zeiten getroffen hat, in normalen Zeiten umgesetzt werden. Es wird gefragt, ob die Ausnahme dauerhaft geworden ist.

Vielleicht wird deshalb keine Untersuchung gewünscht. Denn wenn diese Fragen beantwortet werden, betrifft das nicht nur die Vergangenheit, sondern auch die Gegenwart.

Die Last der Zeit

Jahre sind vergangen.

Das Leben ging weiter, aber nicht für alle auf die gleiche Weise.

Einige wandten sich anderen Aufgaben zu.

Einige zogen sich zurück.

Einige warteten weiter.

Dieses Warten wird meist nicht laut ausgesprochen. Es wird nicht wie eine Forderung, sondern wie eine Erschöpfung getragen. Denn die Menschen erkennen: Erzählen bedeutet nicht immer, gehört zu werden.

Wie schmerzhaft!

Was am Ende bleibt

Wenn es in diesem Land immer noch Menschen gibt, die trotz eines Gerichtsurteils, das ihre Unschuld bestätigt, nicht in ihre öffentlichen Ämter zurückkehren können, ist diese Angelegenheit nicht abgeschlossen. Jeder Fall, über den nicht gesprochen wurde, wird eines Tages wieder aufgerollt.

Das Parlament kann einen Antrag ablehnen.

Aber Fragen können nicht abgelehnt werden.

Denn es gibt Themen, die auch dann nicht aus dem Leben verschwinden, wenn sie von der Tagesordnung gestrichen werden. Und Schweigen ist nicht immer neutral.

Manchmal ist es nur der Ort, den wir nicht sehen wollen.