In Bonn ist die Nordbrücke seit einer Woche für den Verkehr gesperrt. Die Sperrung erfolgte aufgrund der Schäden, die die Brücke bisher davongetragen hat. Aus Sicherheitsgründen.
Die Menschen sind vom Stau genervt. Die Stadtverwaltung kündigte zwischenzeitlich an, die Radwege zu sperren und diese Bereiche für den Autoverkehr freizugeben.
Das war jedoch nicht möglich. Als letzte Maßnahme wurde beschlossen, den öffentlichen Nahverkehr bis Ende Juli kostenlos anzubieten.
Warum der Radweg nicht gesperrt wurde, ist ein anderes Thema. Ich habe dafür den Begriff „Radfahrer-Terror“ geprägt. Wenn man in Bonn lebt oder zu Besuch ist, muss man sich an die seltsamen und interessanten Reaktionen der Radfahrer gewöhnen.
Auch die Stadt Münster ist hinsichtlich der hohen Anzahl an Fahrrädern und Radfahrern von Bedeutung, aber Bonn ist etwas ganz anderes. In Bonn kann es passieren, dass 20 bis 30 Radfahrer den zentralen Kreisverkehr für den Verkehr sperren und eine Demonstration veranstalten, um auf das Radfahren und dessen Bedeutung aufmerksam zu machen.
Ich weiß, dass manche fragen, was das mit Marx zu tun hat.
Die Radfahrer sind sich so sicher, dass sie das „Richtige“ tun, dass sie alles tun, um den Autofahrern ein schlechtes Gewissen einzureden. Man könnte meinen, sie seien die einzig Richtigen.
Das Gleiche gilt für Menschen, die an Religionen glauben. Man könnte meinen, dass jemand, der an eine Religion glaubt, sich selbst für den „Richtigsten“ hält und alle anderen Menschen auf dem falschen Weg sieht.
Das Gleiche gilt für diejenigen, die Marx’ Ideen wie einen „Glaubensgrundsatz“ betrachten.
Eine Idee, ein Gedanke, ein „-ismus“ oder eine Religion wird für die Menschen so übertrieben wichtig, dass man plötzlich feststellt: Wer an etwas glaubt, beschuldigt andere Menschen nicht nur, weil sie nicht so glauben wie er selbst, sondern will ihnen auch nicht einmal einen Freiraum zum Leben zugestehen.
Um Marx zu verstehen und zu sagen „Marx hat sehr richtige Dinge gesagt“, muss man kein Marxist sein.
Aber es scheint, als hätte sich ein Teil der Gesellschaft Marx zu eigen gemacht und betrachte das Reden und Diskutieren über Marx als sein alleiniges Vorrecht.
Wenn man Marx liest und versucht, ihn zu verstehen, zwingt er einen sofort dazu, auch über andere Denker und Aktivisten zu sprechen oder sie zu lesen.
Auf der anderen Seite gibt es eine weitere Anomalie: Es ist sehr wichtig, ein absoluter Marx-Feind zu sein. Aus diesem Grund erlebte man unter anderem in der Türkei vor 1980 die Auseinandersetzungen zwischen Rechts und Links.
Genau deshalb haben wir in Italien, Deutschland und anderen europäischen Ländern gegenseitige Angriffe und Terror erlebt.
Karl Marx ist ein sehr bedeutender Denker
Philosoph, Soziologe und Ökonom.
Bisher habe ich euch deutsche Soziologen vorgestellt. Auch wenn Pierre Bourdieu kein Deutscher ist, habe ich mit ihm begonnen, weil mir seine Theorien zum „Habitus“ und zu den „feinen Unterschieden“ gefallen haben, und habe mich anschließend mit Soziologen wie Weber, Tönnies, Habermas, Fromm, Adorno und Horkheimer befasst. Ihnen allen war gemeinsam, dass sie Kritik und Gedanken vorbrachten, die durch die Ideen von Karl Marx geprägt und weiterentwickelt wurden.
Nun ist endlich Karl Marx an der Reihe. Um Karl Marx gut zu verstehen, muss man, wie bei den anderen Denkern auch, seinen Habitus und seine Lebensumstände betrachten. In den kommenden Artikeln werde ich euch dies näherbringen.
Wie sah Deutschland zu der Zeit aus, als Karl Marx geboren wurde?
Was hatte Preußen sich zum Ziel gesetzt?
Welche Gedanken hatten die über die Region verstreuten Deutschen und was taten sie?
Wie war der Stand der Industrialisierung und der Fabrikarbeit in dieser Zeit?
Diese Fragen und Antworten, also kurz gesagt, das Kennenlernen dieser Epoche, liefern sehr wichtige Informationen, um Marx zu verstehen.
Ich werde euch als Nicht-Marxist die Ansichten von Karl Marx vermitteln, ausgehend von den Gegebenheiten und Bedingungen jener Zeit.
Lassen Sie mich kurz darauf eingehen, worum es Marx ging.
Was war Karl Marx’ Anliegen?
Marx versuchte aufzudecken, wie das kapitalistische System funktioniert. Indem er die menschlichen Beziehungen in der Geschichte der Menschheit untersuchte, entwickelte er eine Theorie, die zu einer historischen Schlussfolgerung gelangte.
Er argumentierte, wie wichtig die materiellen Verhältnisse für die Menschheit seien.
Er brachte die Idee vor, dass sich Recht, Politik und Staatsführung entsprechend der „Wirtschaft“, also der „Produktionsweise“, in der Gesellschaft gestalten.
Laut Marx gab es im Laufe der Menschheitsgeschichte zwei Gruppen von Menschen, die es gibt und die es auch weiterhin geben wird.
Diejenigen, die die materielle Macht in ihren Händen halten, und diejenigen, die danach streben, materielle Macht zu erlangen, und dazu gezwungen sind.
Dies erklärte er chronologisch mit folgenden Begriffen: Herren und Sklaven, Adlige, Grafen, Könige und das einfache Volk, Arbeitgeber und Arbeiter.
Marx’ eigentliches Anliegen war eine gerechte und humane Verteilung unter den Menschen.
„Im Kapitalismus fließt der ‚Mehrwert‘ nur in die Tasche des kapitalbesitzenden Arbeitgebers“, sagte er.
Stimmt das? Ja, das stimmt.
„Dadurch werden die Reichen immer reicher“, sagte er.
Stimmt das? Ja, das stimmt.
„Im Kapitalismus entstehen ganz natürlich Krisen. Die Arbeiter können sich die von ihnen hergestellten Produkte nicht leisten, die Verarmung nimmt zu, und deshalb entsteht eine Krise“, sagte er.
Stimmt das? Ja, das stimmt.
„Die Arbeiter entfremden sich von ihren Produkten, von sich selbst, von der Gesellschaft und von der Natur, weil sie ihre Zeit ständig mit Arbeit verbringen“, sagte er.
Stimmt das? Ja, das stimmt.
Warum wurde dieser Mann zum Sündenbock, obwohl seine Gedanken und Schlussfolgerungen so zutreffend sind?
Diese Frage ist sehr wichtig.
Warum wurden in vielen Ländern „Vereinigungen zur Bekämpfung des Kommunismus“ gegründet?
Ich möchte noch eine weitere Frage stellen, die für die Türkei und muslimische Länder relevant ist: „Warum wurde Marx, der eine gerechte Verteilung forderte – obwohl er eigentlich genau die Verteilung wollte, die der Islam vorsieht und mit sich bringt –, von den Muslimen in die Ecke der ‚Bösen‘ gedrängt?“
Ja, weil Marx nicht an einen Gott glaubte.
Er hatte gesagt: „Religion ist das Opium des Volkes“, und alle Muslime auf der Welt haben diesen Satz auswendig gelernt und Marx überall mit diesem Satz als „Ungläubigen“ betitelt.
Was hatte Marx mit diesem Satz eigentlich gemeint?
Die Antwort folgt in den nächsten Beiträgen…
Bleiben Sie in Liebe und Wissen
Marksist Olmadan Marks’ı Anlamak
Bonn şehrinde Kuzey Köprüsü bir haftadır trafiğe kapalı. Köprünün şimdiye kadar gördüğü zarar sebebiyle trafiğe kapatıldı. Güvenlik açısından.
İnsanlar trafik sıkışıklığından bunalmış durumdalar. Belediye bir ara bisiklet yollarını kapatıp, buraların araç trafiğine açılacağını duyurdu. Ama yapılamadı.
En son çare toplu taşımayı temmuz ayı sonuna kadar ücretsiz sunmak oldu.
Bisiklet yolunun neden kapanmadığı ise ayrı bir konu. Ben buna ‘bisikletçi terörü’ diye isim buldum. Bonn’da yaşıyorsanız ya da gezmeye geldiyseniz bisiklet kullananların garip ve ilginç tepkilerine alışmalısınız.
Münster şehri de bisiklet sayısının fazlalığı ve bisiklet kullananların sayısı bakımından önemlidir ama Bonn bir başka.
Bonn’da bir bakmışsınız 20-30 kadar bisikletli, bisiklet kullanmaya ve bisiklet kullanmanın önemine dikkat çekmek için merkezi yuvarlağı trafiğe kapatabilir ve gösteri yapabilirler.
Bunun Marks’la ilgisi ne diyenler var, biliyorum.
Bisiklet kullananlar, kendilerinin ‘en doğru’ iş yaptıklarına o kadar eminler ki, araç kullananlara ‘kendilerini kötü hissettirmek’ için ellerinden geleni yapıyorlar. Sanırsınız ki, en doğru insanlar onlar.
Dinlere inananlar da o şekilde. Sanırsınız ki, bir dine inanan kişi ‘en doğru kişi’ kendisi ve diğer bütün insanlar yanlış yolda.
Marks’ın fikirlerini ‘iman esası’ gibi kabul edenler de aynı şekilde.
Bir fikir, düşünce, izm ya da dinler, insanlar açısından o kadar abartılı hale geliyor ki, bir bakmışsınız: Bir şeye inanan, diğer insanları, kendisi gibi inanmadığı için suçladığı yetmiyormuş gibi, diğer insanlara da özgürce bir yaşam alanı bile tanımak istemiyor.
Marks’ı anlamak için, ‘Marks çok doğru şeyler söylemiş’ demek için Marksist olmak gerekmiyor.
Ama sanki bir kesim Marks’ı kendi tapusuna almış gibi, Marks hakkında konuşmayı ve tartışmayı sadece kendine has olarak görüyor.
Marks’ı okuyunca, Marks’ı anlamaya çalışınca, hemen gerisini, başka düşünce ve aksiyon adamlarını anlatmaya ya da sizi onları okumaya dikte ediyor.
Diğer tarafta da başka bir anormallik, tamamen Marks düşmanı olmak çok önemli.
Zaten bu yüzden yaşadık 1980 öncesi sağ-sol olaylarını.
Zaten bu yüzden yaşadık İtalya’da, Almanya’da ve başka Avrupa ülkelerinde karşılıklı saldırı ve terörü.
Karl Marks çok önemli bir düşünür
Filozof, Sosyolog ve Ekonomist.
Şimdiye kadar sizlere Alman Sosyologlarını tanıttım. Her ne kadar Pierre Bourdieu Alman olmasa da, ‘Habitus’ ve ‘İnce Farklılıklar’ görüşlerini beğendiğim için ondan başladım ve sonra Weber, Tönnies, Fromm, Habermas, Adorno, Horkheimer gibi sosyologları ele aldım. Hepsinin de ortak noktası Karl Marks’ın düşünceleri ile şekillenen ve gelişen eleştiriler ve düşünceler ortaya koymalarıydı.
Son olarak sıra Karl Marks’a geldi. Karl Marks’ı iyi anlamak için, diğer düşünürlerde olduğu gibi habitusunu ve şartlarını ele almak gerekiyor. Önümüzdeki yazılarda sizlere aktarmaya başlayacağım.
Karl Marks’ın doğduğu dönemde Almanya nasıldı?
Prusya neleri hedeflemişti?
Bölgeye dağılan Almanlar hangi düşüncelerdeydiler ve neler yapıyorlardı?
Bu dönemde ‘sanayileşme ve fabrikalaşma’ ne durumdaydı?
Bu sorular ve cevaplar yani kısaca o dönemi tanımak Marks’ı anlamak için çok önemli veriler sunuyor.
Ben de sizlere o dönemin nasıllığı ve şartlarından başlayarak Karl Marks’ın görüşlerini Marksist olmayan biri olarak sizlere aktaracağım.
Kısaca Marks’ın derdinin ne olduğundan bahsedeyim.
Neydi Karl Marks’ın derdi?
Marks, kapitalist sistemin nasıl işlediğini ortaya koymaya çalıştı. İnsanlık tarihinde insan ilişkilerini ele alarak, tarihsel olarak bir sonuca ulaşma teorisi ortaya koydu.
İnsanlık için maddi durumun ne kadar önemli olduğunu ileri sürdü.
Toplumda ‘ekonomi’ yani ‘üretim şekli’ nasılsa hukuk, siyaset ve devlet yönetimi de ona göre şekillenir fikrini ortaya attı.
Marks’a göre insanlık tarihi boyunca iki grup insan vardı, var ve olmaya da devam edecek.
Maddi gücü elinde bulunduranlar ve maddi güce ulaşmaya çalışan ve çalışmak zorunda olanlar.
Bunu da terimlerle kronolojik olarak şöyle açıkladı: Efendiler ve Köleler, Beyler-Kontlar-Krallar ve Halk tabası, Patronlar ve İşçiler.
Marks’ın asıl derdi, ‘insanların paylaşımlarının adil olmasıydı’.
Marks, adil ve insani bir paylaşım olsun istedi.
‘Kapitalizm ile ‘artı değer’ sadece kapital sahibi patronun cebine giriyor’ dedi.
Doğru mu? Doğru.
‘Böyle olunca zengin daha zenginleşiyor’ dedi.
Doğru mu? Doğru.
‘Kapitalizmde doğal olarak krizler oluşur. Çalışanlar ürettikleri ürünleri satın alamazlar, fakirleşme artar ve bu yüzden de kriz oluşur’ dedi.
Doğru mu? Doğru.
‘Çalışanlar sürekli çalışmaya vakit harcadıkları için ürünlerine, kendilerine, topluma ve doğaya yabancılaşırlar’ dedi’.
Doğru mu? Doğru.
Bu kadar doğru olan düşünceleri ve çıkarımları varken bu adam neden günah keçisi haline geldi?
Bu soru çok önemli.
Neden birçok ülkede ‘komünizmle mücadele dernekleri’ kuruldu?
Türkiye ve Müslüman ülkeler için geçerli olacak başka soruyu da yönelteyim: ‘Adil bölüşüm isteyen Marks aslında İslam’ın sunduğu, getirdiği bir bölüşümü istediği halde neden Müslümanlar tarafından ‘tü kaka’ konumuna itildi?’
Evet, çünkü inanmıyordu Marks.
‘Din afyondur’ demişti ve dünyadaki bütün Müslümanlar da bu cümlesini ezberlediler ve her yerde bu cümleyle Marks’ı ‘inançsız’ olarak sundular.
Peki Marks bu cümleyle neyi kastetmişti?
Cevabı da gelecek yazılarda…
Sevgi ve Bilgiyle kalın
