(Kolumne vom 17.07.2020)
Die alten russischen Kulturideologen definierten Freiheit als das Bewusstsein für Verantwortung.
Dies ist zweifellos eine staatszentrierte Definition, da der Staat seine Bürger nicht über ihre Freiheiten, sondern über ihre Pflichten definiert.
Das Bewusstsein für Verantwortung gehört nicht zur Freiheit, sondern zur Definition von Pflicht. Denn Freiheit endet, sobald sie an die Grenzen dieser Verantwortung stößt, und wird durch Pflicht ersetzt.
Wenn die Pflicht jedoch deine eigene Entscheidung ist, dann ist dies zumindest ein Zeichen deiner Freiheit, wenn nicht, dann bedeutet dies, dass deine Freiheit beendet ist und die Herrschaft der Pflichten begonnen hat.
Freiheit ist vielleicht das Schwierigste, was man definieren kann; wenn es darum geht, eine Definition für Dinge zu finden, ist dies nicht schwer, denn ein Sklave kann sich mit dem Freiheitszertifikat, das er in die Hand genommen hat, durchaus als frei betrachten.
Wenn wir jedoch von der Freiheit an sich ausgehen, ist es nicht so einfach; denn wenn Essen Freiheit ist, dann ist es keine Pflicht, und der Mensch ist nicht frei, nur weil er essen muss; denn dort gibt es eine Notwendigkeit, und jede Notwendigkeit, einschließlich des Essens, ist eine Definition, die der Freiheit widerspricht.
Diese Definition von Freiheit gilt auch dann, wenn sie die Freiheitsgrenzen anderer verletzt.
Deshalb bedeutet echte Freiheit nicht, Grenzen zu kennen, sondern genau das zu tun, was man will, ohne Einschränkungen und ohne Verantwortung.
Das ist natürlich nicht möglich, aber wenn wir von einer Unmöglichkeit sprechen, dann bedeutet das, dass es keine Freiheit gibt.
Das heißt, unser Problem ist nicht, frei zu sein, sondern den Menschen eine abgestufte Freiheit zu definieren.
Wenn Freiheit nach bestimmten Bedingungen definiert wird, ist sie natürlich keine Freiheit mehr, sondern nur noch eine Definition der Bedingungen für eine bestimmte Situation.
Dies ist bestenfalls eine abhängige Unabhängigkeit, die auf der Bedingung des Könnens beruht, die stufenweise ist und deren jede Stufe wiederum bestimmten Bedingungen unterliegt.
Da sich diese stufenweise, abhängige Unabhängigkeit auch auf der Grundlage einer Machtstruktur zeigt, ergibt sich diesmal eine neue und recht komplexe Struktur, in der die Mächtigsten die Unabhängigsten sind.
Vielleicht ist der Stärkste nicht unbegrenzt frei, was er auch nicht ist, aber er ist sicherlich freier als wir gewöhnlichen Abhängigen.
Auch wenn die Macht innerhalb einer Autoritätshierarchie liegt und ihn in sich selbst abhängig macht, lassen Sie sich davon nicht täuschen, denn diese Macht ist gleichzeitig Teil des Ganzen.
Im Gegenteil, diejenigen, die am freiesten erscheinen, sind am abhängigsten, denn alles, was sie tun, hängt von der Zustimmung ihrer Machtpartner ab.
Das heißt, Bertrand Russells „Faulenzer” ist auch nicht frei, denn seine ganze Faulheit hat zur Folge, dass er hungern muss. Wenn er satt werden will, muss er sich wie alle anderen den Regeln des Systems unterwerfen und seine Rolle spielen, wie es von ihm verlangt wird.
Kurz gesagt, es gibt keine freien Menschen, aber wenn man in seiner Umgebung nicht frei ist, dann wehe uns, denn in einer Umgebung, in der es keine Freiheit gibt, ist es wahrscheinlich schon ein Verbrechen, zu sagen „ich habe Hunger”.
